ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                29 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени

в составе председательствующего Хлебутиной Е.С. при помощнике судьи Комбирович М.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО <данные изъяты> Еременко Д.Е.,

потерпевшей ФИО1,

защитника - адвоката Любимцевой Н.К., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимой Артёмовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-331/2025 (УИД 72RS0025-01-2025-003622-26) в отношении Артёмовой Т.А. , <данные изъяты>, самозанятой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Артёмова Т.А. в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов 10 марта 2025 года, находясь в комнате <адрес>, умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно противоправно безвозмездно завладела принадлежащим ФИО1 имуществом, а именно кольцом из золота <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> гр. стоимостью <данные изъяты> рубля, кольцом из золота <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> гр. стоимостью <данные изъяты> рублей, которые обратила в свою собственность и скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по личному усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, так как ее ежемесячный доход составлял около <данные изъяты> рублей, имелись кредитные обязательства с ежемесячным платежом около <данные изъяты> рублей, на иждивении находился малолетний ребенок.

В судебном заседании подсудимая Артёмова Т.А. виновной себя в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимой на предварительном следствии при ее допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.92-96,109-111), из которых усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она пришла в гости к своей тете ФИО2, которая проживает с ее сестрой ФИО1 по адресу: <адрес>, с которой они стали распивать спиртное. В вечернее время около <данные изъяты> часов после работы пришла домой ее сестра ФИО1, которая показала ей два золотых кольца, которые она купила на свадьбу. После того как она посмотрела кольца, ФИО1 убрала их обратно в шкаф. После этого в вечернее время ФИО1 ушла на работу, около <данные изъяты> часов она (Артёмова) решила идти домой. В это же время она решила забрать кольца, которые лежали в шкафу у ФИО1 Она забрала кольца и ушла, сдав кольца в ломбард, который расположен по адресу: <адрес>.

Показания Артёмовой Т.А., содержащиеся в указанных протоколах допроса, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения Артёмовой Т.А. ее прав, как подозреваемой, обвиняемой, в том числе после разъяснений положений ст.51 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ее право не свидетельствовать против себя, что подтверждается подписью подсудимой, защитника в соответствующих графах протоколов, требования, предъявляемые к данным процессуальным документам, предусмотренные статьями 173, 174, 189, 190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Данные показания подсудимая Артёмова Т.А. в судебном заседании подтвердила.

Кроме приведенных показаний подсудимой судом исследованы следующие представленные в судебное заседание доказательства.

Так, потерпевшая ФИО1, с учётом оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ее показаний на следствии (л.д.70-72), которые она полностью подтвердила, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней в гости пришла двоюродная сестра Артёмова Т.А. и начала выпивать алкоголь совместно с ее мамой ФИО2 Около <данные изъяты> часов она (ФИО1) пришла домой и присоединилась к ним выпивать алкоголь. В ходе распития алкоголя, Артёмова Т.А. попросила показать золотые обручальные кольца, которые она (потерпевшая) купила на свою свадьбу. После чего она (ФИО1) открыла дверцу шкафа, где лежали два золотых кольца и при Артёмовой Т.А. достала кольца, показав их Артёмовой Т.А., она вновь убрала их на место в шкаф на вторую полку. При этом Артёмова Т.А. видела куда она положила кольца. После чего около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут этого же дня она пошла на работу, а Артёмова Т.А. осталась дома с ее мамой и собирались ложиться спать. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она пришла домой после ночной смены и сразу легла спать. В вечернее время она решила посмотреть еще раз кольца, но в шкафу их не нашла, после этого она обратилась в полицию. Таким образом ей причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным, так как ее доход составляет около <данные изъяты> рублей, кроме того у нее имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом около <данные изъяты> рублей и на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) ФИО1 просит провести проверку по факту кражи обручальных золотых колец с комнаты <адрес>.

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ комнаты <адрес> (л.д.12-17).

Свидетель ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой по адресу: <адрес> пришла в гости Артёмова Т.А., с которой они стали выпивать алкоголь. В вечернее время домой пришла ее дочь ФИО1, которая по просьбе Артёмовой Т.А. показала два обручальных кольца, которые она приобрела на свадьбу, затем обратно убрала кольца в шкаф. После чего ФИО1 ушла на работу, потом Артёмова ушла домой. На следующий день, когда дочь вернулась с работы домой, последняя обнаружила, что колец в шкафу нет, после чего обратилась в полицию.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что рыночная стоимость кольца из золота <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> гр. составила <данные изъяты> рубля, стоимость кольца из золота <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> гр. составила <данные изъяты> рублей (л.д.33-50).

В ходе выемки в ломбарде «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д.56-58) изъяты договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.59-66).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО3 (л.д.82-85), ДД.ММ.ГГГГ в ломбард Артёмовой Т.А. были проданы два золотых кольца <данные изъяты> пробы, массой <данные изъяты> гр. на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Анализ приведенных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к убеждению в доказанности виновности подсудимой Артёмовой Т.А. в тайном хищении имущества ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Подсудимая виновной себя признала, ее показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено выше, данные доказательства согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, не доверять им у суда нет оснований.

Исходя из размера ущерба и значимости похищенного имущества, а также имущественного положения потерпевшей на момент хищения, наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка, а также кредитных обязательств, суд полагает, что квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» своё подтверждение в судебном заседании нашёл.

Действия подсудимой Артёмовой Т.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер совершённого преступления, личность подсудимой.

Артёмова Т.А. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, противореча положениям статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимой, оказание ей иной посильной помощи.

Отягчающие наказание обстоятельства у Артёмовой Т.А. отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, свидетельствующие о необходимости применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновной и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимой, условий жизни подсудимой, ее семьи и всех обстоятельств дела, будут достигнуты назначением Артёмовой Т.А. наказания в виде обязательных работ.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Артёмовой Т.А. имущественного вреда в сумме 60 669 рублей (л.д.77), данный иск в судебном заседании потерпевшая поддержала, подсудимая с иском согласилась.

В силу ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей о возмещении имущественного вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме в сумме 60 669 рублей, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено, что имущественный вред потерпевшей в указанном размере похищенного имущества причинен виновными противоправными действиями подсудимой, которая обязана его возместить.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Артёмову Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения Артёмовой Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек нет.

    Взыскать с осужденной Артёмовой Т.А. в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшей ФИО1 в сумме шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей.

    Удовлетворить гражданский иск полностью.

Вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи, товарные чеки - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                 Е.С. Хлебутина