72RS0025-01-2025-003228-44

Дело № 2-4811/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                          22 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Быстровой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савушкина С.А. к Плесовских А.М. о понуждении к исполнению обязательств в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Савушкин С.А. обратился в суд с иском к ответчице Плесовских А.М., в котором просит возложить обязанность в течение 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет выполнить работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций; облицовке негорючими материалами; внедрении в структуру сооружения элементов, препятствующих распространению огня для обеспечения противопожарной безопасности конструкций жилого дома по адресу: г<адрес>, с кадастровым номером № в соответствии с проектными решениями, установленными заключением ООО «Данкер» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать судебную неустойку в размере 1122 рубля за каждый календарный день, начиная с момента истечения срока на его добровольное исполнение, а начиная с 91 дня срока исполнения обязательства 3000 рублей за каждый календарный день по день фактического исполнения решения, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 100 дней, предоставить истцу право самостоятельного исполнения решения суда с возложением расходов на ответчика; взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Савушкин С.А. является собственником жилого дома с кадастровым номером № по адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Ответчица является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, на котором самовольно возведен жилой дом с кадастровым номером №, с адресным описанием <адрес>. Ответчица при использовании земельного участка нарушает права пользования принадлежащим истцу земельным участком, возвела строение с нарушением градостроительных норм и правил, противопожарных расстояний. Согласно схемы организации земельного участка, на нем находится объект индивидуального жилищного строительства, параметры построенного объекта не соответствуют установленным правилам землепользования и застройки г. Тюмени. Расстояние от жилого дома до границы земельного участка с кадастровым номером № составляет от 0,39 до 22,6м, с восточной стороны расстояние составляет 8,83м, с северной стороны расстояние составляет 0,30м, что не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства. Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта, земельный участок не соответствует установленным требованиям. В рамках рассмотрения гражданского дела № судом были частично удовлетворены требования Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени к Плесовских А.М., и на последнюю возложены обязанности установить на крыше снегодержатели и водосточную систему. Согласно заключению ООО «Данкер», огнезащитная обработка деревянных конструкций; облицовка негорючими материалами; внедрение в структуру сооружения элементов, препятствующих распространению огня для обеспечения противопожарной безопасности конструкций жилого дома должны быть выполнены в срок 41 рабочий день, стоимость работ по состоянию на май 2024 года составила 1122640 рублей. Поскольку существует реальная опасность для здоровья и жизни истца, Савушкин С.А. вынужден обратиться в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Плесовских М.В., СНТ «Меркурий».

    В судебном заседании представитель истца Иваненко С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчицы Марьянова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

    Стороны, третьи лица и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Выслушав объяснения представителя истца Иваненко С.В., представителя ответчицы Марьяновой С.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Судом установлено следующее.

    Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени удовлетворить частично. Возложить на Плесовских А.М. (СНИЛС №) обязанность в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет в постройке, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), со стороны земельного участка с кадастровым №, установить на крыше снегодержатели и водосточную систему. Взыскать с Плесовских А.М. в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в сумме 300 руб. В остальной части иска отказать.». Решение подготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Дополнительным решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с Плесовских А.М. (СНИЛС №) в пользу ООО «Решение» (ИНН 7203419030) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 60000 руб.». Мотивированное дополнительное решение подготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «дополнительное решение Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Плесовских А.М. в лице представителя Марьяновой С.В. – без удовлетворения.».

    Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес> на праве собственности принадлежит Плесовских А.М.

    Согласно подготовленным кадастровым инженером ФИО9 схемы организации земельного участка установлено: на земельном участке с кадастровым № находится объект индивидуального жилищного строительства, параметры построенного объекта индивидуального жилищного строительства объекта капитального строительства не соответствуют установленным Правилам землепользования и застройки г. Тюмени, утвержденным решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 №. Расстояние от жилого дома до границы земельного участка с кадастровым номером № составляет от 0,39 до 22,6 м, с восточной стороны расстояние составляет 8,83 м, с северной стороны расстояние составляет 0,30 м, что не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами в части минимального отступа от объекта границы земельного участка.

    Сведения о получении разрешения на отклонение от предельных параметров в Департаменте отсутствуют, Администрацией г. Тюмени не выдавалось. Разрешение на строительство индивидуального жилого дома в порядке ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ответчиком в уполномоченный орган не направлялось.

    Постановлением Администрации города Тюмени от 28.06.2021 N 124-пк утверждены Правила землепользования и застройки города Тюмени, которым спорная постройка не отвечает.

Согласно ч.1-3 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснением п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другие).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки судами, как правило, назначаются судебные строительно-технические экспертизы. Учитывая содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснения о недопустимости постановки перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда, вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил не могут ставиться на разрешение эксперта. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В рамках гражданского дела № была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Решение» от ДД.ММ.ГГГГ №, местоположение жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №    по адресу: <адрес> не соответствует следующим требованиям: одному из параметров Правил землепользования и застройки г. Тюмени: фактический отступ от границы земельного участка составляет 0,6м вместо утвержденных 3 м; минимальному противопожарному расстоянию до жилого дома с кадастровым номером № (<адрес>) - 8,6 м вместо утвержденных 10 м. Исходя из снимков сервиса <данные изъяты> начало строительных работ по возведению жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. (началась подготовка площадки для строительства). В связи с нарушением градостроительных и противопожарных требований нарушены права собственника жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес>. Скат крыши направлен в сторону земельного участка с кадастровым номером №, на крыше не установлены снегозадержатели и водосточная система, что может создавать угрозу жизни и здоровью. В связи с тем, что местоположение жилого дома невозможно изменить и привести в соответствие с параметрами установленными Правилами землепользования и застройки г. Тюмени, необходимо осуществить действия для предотвращения негативных последствий. Для защиты деревянных строений от пожара рекомендуется выполнить следующие действия: огнезащитная обработка деревянных конструкций; облицовка негорючими материалами; внедрение в структуру сооружения элементов, препятствующих распространению огня. Для удержания снега и предотвращения его сползания с крыши жилого лома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на территорию земельного участка с кадастровым номером № рекомендуется установить снегозадержатели. Для защиты сельскохозяйственных культур, почвы на земельном участке с кадастровым № от переувлажнения и подтопления рекомендуется установить водосточную систему на крыше жилого дома с кадастровым номером №.

Таким образом, в рамках рассмотренного гражданского дела по иску Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени к Плесовских А.М., Плесовских М.С. о возложении обязанности за свой счет привести постройку в соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки города Тюмени судом было установлено нарушение требований при возведении постройки.

Согласно представленному в материалы дела экспертно-техническому заключению, выполненному ООО «Данкер» (л.д.21-52), в результате экспертизы предоставленных материалов и локального сметного расчета на виды работ определенные экспертизой, эксперт сделал вывод, что для обеспечения противопожарной безопасности конструкции жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимость работ и материалов составив 1441620 рублей, срок производства работ 30 дней.

Поскольку при возведении постройки Плесовских А.М. нарушила требования законодательства, суд считает возможным обязать ответчицу за свой счет выполнить работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций; облицовке негорючими материалами; внедрении в структуру сооружения элементов, препятствующих распространению огня для обеспечения противопожарной безопасности конструкций жилого дома по адресу: <адрес> жилого дома с кадастровым номером № в соответствии с проектными решениями, установленными заключением ООО «Данкер» от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия иной возможности восстановить нарушенное право истца, стороной ответчика не представлено.

Исходя из положений ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства. На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению, и считает, что размер неустойки 100 рублей в день, отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Плесовских А.М. в пользу Савушкина С.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Савушкина С.А. удовлетворить частично.

Возложить на Плесовских А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) обязанность в течение 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет выполнить работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций; облицовке негорючими материалами; внедрении в структуру сооружения элементов, препятствующих распространению огня для обеспечения противопожарной безопасности конструкций жилого дома по адресу: <адрес> жилого дома с кадастровым номером № в соответствии с проектными решениями, установленными заключением ООО «Данкер» от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения судебного решения в указанный срок взыскать с Плесовских А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Савушкина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В остальной части иска Савушкину С.А. отказать.

Взыскать с Плесовских А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Савушкина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2025 года.

Судья                                                                           О.В. Урубкова