№ 12-625/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                   04 июня 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Сединкин Е.А., по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, каб. 611,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу И. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией <данные изъяты> в отношении

И., <данные изъяты>

привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №, вынесенным Административной комиссией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, И. подала жалобу, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ей автомобиль находился за пределами зоны платной парковки. Кроме того, в приложении по платным парковкам, данный участок парковки не относился к платной парковке.

В судебное заседание представитель Административной комиссии <данные изъяты> не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Административной комиссии <данные изъяты>.

Лицо, привлеченное к административной ответственности И., в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала по основаниям в ней изложенным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности И., судья приходит к следующим выводам.

Постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковка № по адресу: <адрес>

Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в абз. 1-3 п. 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией <данные изъяты>, И., как собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:30:47 до 11:08:13 допустила размещение указанного транспортного средства на парковке № по адресу: <адрес> используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно представленным суду сведениям, принадлежит И., что последней не оспаривается.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу закона и это следует из п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В то же время, прихожу к выводу о том, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, доказательств своей невиновности суду не представлено.

Так, обстоятельства размещения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:30:47 до 11:08:13 на парковке № по адресу: <адрес>), И. не оспариваются.

Сведений о том, что указанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица, либо к моменту фиксации административного правонарушения выбыло из обладания И. в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено.

Доводы жалобы И. о том, что в момент фиксации административного правонарушения ее транспортное средство было припарковано на участке дороги, не являющемся территорией платной парковки, не могут быть приняты судом в качестве состоятельных, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе фото-материалами, свидетельствующими о размещении И. транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:30:47 до 11:08:13 на участке, входящем в парковочную зону №, обозначенном соответствующим дорожным знаком.

Эти же данные подтверждаются сведениями и фото-материалами, представленными Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта, в соответствии с которыми на муниципальной парковке по <адрес> (<адрес> перед въездом на парковку (парковочная зона №) в соответствии с п. 5.1.4, 5.1.5, 5.1.7-5.1.9 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (с Поправкой)» (далее ГОСТ) установлены дорожные знаки: 6.4 «Парковка (парковочное место)», 8.8 «Платные услуги», 8.5.6 «Время действия», 8.6.1 (8.6.5) «Способ постановки», информирующие о том, что парковка работает в платном режиме. Одновременно с этим, в соответствии с п. 5.7.5 указанного ГОСТа действие знаков, обозначающих парковку у края проезжей части около тротуара или на нем распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1 «Зона действия». Дополнительно для информирования автомобилистов на территории всех платных парковок установлены информационные щиты с правилами и способами оплаты.

При этом информация, отображаемая в мобильном приложении «Тюменские парковки» о расположении платных парковок, носит ознакомительный характер и не устанавливает границы территорий платных парковок. Помимо этого, мобильное приложение отображает текущее состояние и не имеет архива ранее вносимых данных.

Представленные же И. фотоизображения нескольких участков проезжей части, а также сведения из приложения «<данные изъяты>» о расположении парковочной зоны вблизи <адрес> не могут быть приняты судом в качестве доказательств невиновности И., поскольку не свидетельствуют об этом, не имея отношения к дате, времени и месту совершения И. административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в период времени 10:30:47 до 11:08:13, осуществившей парковку транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в указанное время без внесения платы на территории муниципальной платной парковки, расположенной по адресу: <адрес>

Более того, вопреки доводу И., согласно представленным фотоматериалам транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № было припарковано на участке дороги, где зона действия знака «Остановка запрещена» закончилась, поскольку действие знака, установленного с табличкой «Зона действия» - 8.2.3, распространяется на участок дороги, который расположен до места установки знака.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы И. о наличии у нее оснований для осуществления парковки транспортного средства без внесения платы являются несостоятельными.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу процессуального решения, не допущено, административное наказание И. назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении И., вынесенное в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы И. и отмены постановления Административной комиссии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении И., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление Административной комиссии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении И. оставить без изменения, жалобу И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                                          Е.А. Сединкин