72RS0025-01-2025-002375-81

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень,                                                          Дело № 2-4887/2025

                                                                                                14 июля 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Маколкине И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4887/2025 по иску Шурлыгиной Е.Ю. к ИП Рахмоновой Е.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

      Истец Шурлыгина Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Рахмоновой Е.А. о взыскании денежных средств уплаченные по договору в размере 331 348 руб., неустойки в размере 170 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на ремонт квартиры по адресу: <адрес>. Согласно пункта 4.1 договора срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подрядчиком не выполнены условия договора в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора в одностороннем порядке и заявлением о возврате уплаченных денежных средств в размере 291 700 руб. за невыполненные работы, а так же в размере 40 248 руб. суммы оставшейся из полученной суммы подрядчиком в счет аванса на материалы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию не получен. Работы на объекте регулярно приостанавливались на 1-2 месяца. За весь период ремонта на телефон не отвечала, сроки регулярно переносились на 2-3 месяца. Кроме того, уже выполненные работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют незначительную часть от общего объема работ. Последние работы на объекте производились ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 2.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, оплата производится путем перечисления денежных средств на банковскую карту гр. Рахмонова К.С. по номеру телефона. Оплата произведена в полном объеме и в срок.

Истец Шурлыгина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП Рахмонова Е.А. в судебное не явилась о рассмотрении дела извещена по указанному в деле адресу.

На основании ст.233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Рахмоновой Е.А. был заключен договор подряда на ремонт квартиры по адресу: <адрес>.

Общая стоимость договора подряда составляет 430 000 руб. Истцом оплата произведена в полном объеме.

Согласно пункта 4.1 договора срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подрядчиком не выполнены условия договора в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора в одностороннем порядке и заявлением о возврате уплаченных денежных средств в размере 291 700 руб. за невыполненные работы, а так же в размере 40 248 руб. суммы оставшейся из полученной суммы подрядчиком в счет аванса на материалы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на претензию не получен.

Как следует из искового работы на объекте регулярно приостанавливались на 1-2 месяца. За весь период ремонта ответчик на телефон не отвечала, сроки регулярно переносились на 2-3 месяца. Кроме того, уже выполненные работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют незначительную часть от общего объема работ. Последние работы на объекте производились ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, оплата производится путем перечисления денежных средств на банковскую карту гр. Рахмонова К.С. по номеру телефона.

Оплата произведена в полном объеме и в срок, что подтверждается квитанциями.

Судом установлено, что на момент рассмотрения данного дела денежные средства истцу не возвращены.

Истец просит взыскать денежные средства в размере 331 348 руб. – оплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора и выполнения работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку спорные правоотношения регулируются положениями ФЗ "О защите прав потребителей", обязанность доказать выполнение условий договора подряда возлагается на ответчика.

Доказательств, что работы были выполнены в срок в соответствии с условиями договора, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не представлено.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, проанализировав установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о невыполнении условий договора со стороны ответчика, и считает, что исковые требования о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению в сумме 331 348 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца на момент направления в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи искового заявления в суд, ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

В судебном заседании установлено, что условиями договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнена.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 руб.

При этом, в силу прямого указания закона (пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей") сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену услуги, то есть 170 000 рублей.

В связи с чем, суд принимает решение по заявленным требованиям истца и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 170 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда определяется в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что ответчик не выполнил работы по ремонту квартиры, предусмотренные договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушила права потребителя причинила материальный и моральный вред, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания, то у истца в силу закона, имеется право на компенсацию морального вреда, однако при взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости и считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в полном объеме в размере 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец обращалась к ответчику с претензией в кротчайшие сроки в добровольном порядке возвратить сумму в размере 331 348 руб., однако требования истца удовлетворены в добровольном порядке не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу Шурлыгиной Е.Ю. в размере 255 674 руб. (331 348 руб. + 170 000 руб. + 10 000 руб.: 2= 255 674 руб.).

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 11 213,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шурлыгиной Е.Ю. к Рахмоновой Е.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ИП Рахмоновой Е.А. ИНН № в пользу Шурлыгиной Е.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 348 руб., неустойку в размере 170 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 255 674 руб.

Взыскать с ИП Рахмоновой Е.А. ИНН № в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 11 213,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025.

Председательствующий судья                                                          В.Д. Бажухин