72RS0025-01-2025-002177-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3965/2025

г. Тюмень                                                                                        16 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

    при секретаре Маколкине И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Югория» к Косачеву Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «Югория» обратился в суд с иском к ответчику Косачеву Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 080 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «УралФинанс» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 6 000 руб. с начислением процентов за пользование кредитными средствами. ООО «УралФинанс» свои обязательства исполнило, перечислив сумму кредита ответчику, которая надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в результате чего у ответчика возникла задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралФинанс» и ООО ПКО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования к заемщику Косачеву Ю.П. перешли к истцу. По заявлению истца мировым судом вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, отмененный на основании возражений ответчика. В связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Югория», ответчик Косачев Ю.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, конверты с копией определения о принятии дела к производству и уведомления возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Как следует из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 6 000 руб., на срок 15 дней, под 2% в день.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ООО «УралФинанс» свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом.

Факт получения Косачевым Ю.П. кредитных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралФинанс» и ООО ПКО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования к заемщику Косачеву Ю.П. перешли к истцу, что подтверждается реестром должников.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что поскольку заёмщиком Косачевым Ю.П. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование им не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании займа являются правомерными. Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ размер задолженности не оспорен.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Косачева Ю.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен на основании возражений должника определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд взыскивает с Косачева Ю.П. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 080 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 6 000 руб., сумма процентов в размере 52 080 руб.

Согласно ст.ст. 93, 98 ГПК РФ суд, удовлетворяя ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые понесены в связи с обращением в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Косачева Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Югория» (ИНН 8601038645) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 080 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.

Председательствующий судья                                                          В.Д. Бажухин