72RS0025-01-2025-002131-37

Дело № 2-4584/2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                             14 июля 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Маколкине И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова С.В. к ООО «Биртек Строй» о расторжении договора строительного подряда и взыскании убытков,

                                      У С Т А Н О В И Л:

Истец Казаков С.В. обратился в суд с иском к ООО «Биртек Строй» о расторжении договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Биртек Строй» и Казаковым С.В., в связи с существенным нарушением со стороны ООО «Биртек Строй» договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ООО «Биртек Строй» в пользу Казакова С.В. убытки, в размере 1144070 руб., в том числе: 1 050 000 руб. уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 52 700 руб. уплаченные дополнительно по требованию ответчика, 35 875 расходы на проведение экспертизы, 5 000 руб. расходы по составлению претензии в адрес ответчика, 495 руб. почтовые расходы по отправке претензии, взыскании с ООО «Биртек Строй» в пользу Казакова С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 996 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке 882 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1 471 руб., почтовые расходы, связанные с подачей иска, моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между мной и ООО «Биртек Строй» был заключен договор строительного подряда №. Согласно указанного договора ответчик обязался выполнить следующую работу: установить сруб дома (размер 6мх8м), высота сруба 2,6 м. в чистовом виде, выпуск сруба под террасу 2м. боковой, средний размер бревен 240-280мм., в комплект включены лаги потолочные, доставка сруб на участок, монтаж сруба на участке на утеплитель, монтаж двухскатной кровли из профнастила цвета графит. Работы должны были выполнены на земельном участке истца по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору подряда составила 1 050 000 руб. В четком соответствии с условиями договора истец оплатил 605 000 руб. аванс при заключении договора (п.3.2. Договора), остаток оплаты 445 000 руб. был внесен ДД.ММ.ГГГГ после доставки сруба на участок. Срок выполнения работ был до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4.2, 5.1. Договора подряда №, работы по настоящее время не выполнены надлежащим образом, по акту приемки – сдачи работ не переданы истцу как Заказчику. О дате и времени производства экспертизы надлежащим образом был уведомлен ответчик, но на экспертизу не явился, своего представителя не направил, не ходатайствовал о переносе даты и времени проведения экспертизы. Согласно полученного технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены существенные недостатки строительной конструкции: фундамента, стен, крыши, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков строительства составляет 1 460 000 руб., что выше стоимости по договору. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию и копии экспертного заключения, ответчик проигнорировал претензию и ничего не ответил, мер для устранения дефектов работ также не предпринял.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Казаковым С.В. и ООО «Биртек Строй» был заключен договор строительного подряда №.

Согласно указанного договора ответчик обязался выполнить следующую работу: установить сруб дома (размер 6мх8м), высота сруба 2,6 м. в чистовом виде, выпуск сруба под террасу 2м. боковой, средний размер бревен 240-280мм., в комплект включены лаги потолочные, доставка сруб на участок, монтаж сруба на участке на утеплитель, монтаж двухскатной кровли из профнастила цвета графит.

Работы должны были выполнены на земельном участке истца по адресу: <адрес>.

Стоимость работ по договору подряда составила 1 050 000 руб. В четком соответствии с условиями договора истец оплатил 605 000 руб. аванс при заключении договора (п.3.2. Договора), остаток оплаты 445 000 руб. был внесен ДД.ММ.ГГГГ после доставки сруба на участок.

Срок выполнения работ был до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4.2, 5.1. Договора подряда №, работы по настоящее время не выполнены надлежащим образом, по акту приемки – сдачи работ не переданы истцу как Заказчику.

Как следует из искового заявления в ходе неоднократных телефонных разговоров истец пытался решить проблему с руководителем организации, на что он уклонялся сознательно от подписания акта, на все замечания истца относительно качества строительных работ и материалов не отвечал, а позднее и вовсе заблокировал звонки истца. От личных встреч уклоняется, постовую корреспонденцию по своему юридическому адресу не получает.

После визуального обследования строительной конструкции, истцу с отсутствием строительного образования, стало понятно, что дом возведен из некачественного материала и не соответствует условиям договора.

Истец Казаков С.В. обратился в экспертную строительную организацию ООО «Эксперт – центр» для проведения строительно – оценочной экспертизы построенного жилого дома.

О дате и времени производства экспертизы надлежащим образом был уведомлен ответчик, но на экспертизу не явился, своего представителя не направил, не ходатайствовал о переносе даты и времени проведения экспертизы.

Согласно полученного технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены существенные недостатки строительной конструкции:                                                          Фундамент: обвязка выполнена из разного бруса разного размера и диаметра; места соединений обвязки выполнены некачественно и с большими зазорами и расположены не в местах оголовков винтовых свай, что является грубым нарушением требований СП 64.13330.2017 в редакции СНиП II-25-80, т.е. не обеспечивает необходимой жесткости и надежности узла; при монтаже коробки сруба здания не были соблюдены диагонали, разность которых составила 100мм. В связи с чем одна из стен сруба выдается за пределы обвязки на 50 мм. Что также является грубым нарушением СП 516.1325800.2022 Правил проектирования и строительства; не соблюден порядок выполнения строительных работ, без разбивки осей здания; низкое качество бруса для обвязки со следами обзола по всей длине, без зачистки коры. Выявлен дефект качества пиломатериалов, нарушение требований ГОСТ 846-86 (п. 6.2). Стены: стены жилого дома выполнены из бруса диаметром от 190 до 280 мм, что не соответствует условиям договора подряда № ( п. 1.4 Договора); выявлены посинения и почернения бревен сруба с поверхностным поражением грибком, что является нарушением СНиП 31-02-2001 (п. 6.10); в межвенцовых соединениях образовались зазоры шириной до 15мм, глубиной от 60мм до сквозного проникновения измерительной линейки, что нарушает требования СНиП 31-02-2001 ( п. 6.11). Крыша: заломы листов профильного металла, не соответствует СП 17.3330.2017; посинение и почернение доски обрешетки и доски, использованной на фронтонах. Поражение древесины плесниевым грибком; использование для обрешетки доски разного размера, вся доска очень низкого качества с присутствием обзола. Не была зачищена; опирание стропил выполнено некачественно, отсутствуют плоскости, что приводит к возникновению изгибающего момента в горизонтальном стержне; в конструкции крыши отсутствуют строительные ноги, а поперечные несущие балки смонтированы слишком высоко, без расчета несущей способности; пространственная жесткость стропильной системы не обеспечена; на кровле отсутствует ветро- и влагозащита. В целом проведенная экспертиза выявила недостатки строительных работ, которые являются существенными и препятствуют безопасному использованию объекта. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков строительства составляет 1 460 000 руб., что выше стоимости по договору.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию и копии экспертного заключения, ответчик проигнорировал претензию истца и ничего не ответил, мер для устранения дефектов работ также не предпринял.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В результате ненадлежащего исполнения Ответчиком договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ истцу причинены убытки на сумму 1 144 070 рублей, которые состоят из следующего: 1 050 000 руб. уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 52 700 руб. уплаченные дополнительно по требованию ответчика, 35 875 руб. расходы на проведение экспертизы, 5 000 руб. расходы по составлению претензии в адрес ответчика, 495 руб. почтовые расходы по отправке претензии.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в результате существенного нарушения Ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда истцу причинен ущерб, который в значительной степени лишает истца того, на что истец вправе был рассчитывать при заключении договора строительного подряда. Более того, расходы по устранению недостатков строительных работ превышают почти на 40% цену договора.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о расторжении договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Биртек Строй» и Казаковым С.В., в связи с существенным нарушением со стороны ООО «Биртек Строй» договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Поскольку судом принято решение о расторжении договора строительного подряда, суд считает что требования истца о взыскании    причиненных истцу убытков в размере 1 144 070 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, то в соответствие со ст. 395 ГК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 996 руб.

Ответчик ООО «Биртек Строй» не исполнил договорные обязательства и не окончил работы по строительству в срок, а также в порядке досудебного урегулирования спора после получения претензии, добровольно не исполнил требования потребителя.

Согласно ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Поскольку при исполнении договора подрядчик выполнил лишь частично возведение цокольного этажа и акты приемки – сдачи работ не подписывались и работа не принята заказчиком, то подрядчик не вправе требовать возмещения своих затрат.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно положений ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. (срок для добровольного урегулирования истекает ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 882 000руб., суд соглашается с представленным истцом расчетом, иного расчета стороной ответчика не представлено, считает необходимым требования истца в данной части удовлетворить в полном объеме в размере 882 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывается, что «при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

Причиненный ответчиком моральный вред заключается в следующем, истец потерял сон и покой, страх что он может лишиться своих денег и не сможет построить дом для себя стал постоянным, истец всегда мечтал о своем доме для семьи, но этой мечте не суждено было сбыться. Ввиду изменения экономической ситуации в стране и санкционной политики очень резко подорожали строительные материалы, теперь вообще не известно, сможет ли семья истца построить дом. Эти все обстоятельства оказали негативное влияние на нервную систему истца и привели к стрессу на протяжении длительного времени.

Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нарушением его законных прав, как потребителя, нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 099 532 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 141 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, а также были оплачены почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 114 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме 27 100 руб. (72 996 + 882 000 +3 000).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Иск Казакова С.В. к ООО «Биртек Строй» о расторжении договора строительного подряда и взыскании убытков удовлетворить.

Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Биртек Строй» (ИНН 723004502633) и Казаковым С.В. (паспорт №) в связи с существенным нарушением со стороны ООО «Биртек Строй» договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Биртек Строй» (ИНН 723004502633) в пользу Казакова С.В. (паспорт №) убытки в размере 1 144 070 руб.

Взыскать с ООО «Биртек Строй» (ИНН 723004502633) в пользу Казакова С.В. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72996 руб.

Взыскать с ООО «Биртек Строй» (ИНН 723004502633) в пользу Казакова С.В. (паспорт №) неустойку за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке 882 000 руб.

Взыскать с ООО «Биртек Строй» (ИНН 723004502633) в пользу Казакова С.В. (паспорт №) расходы по оплате госпошлины в размере 1 141 руб.

Взыскать с ООО «Биртек Строй» (ИНН 723004502633) в пользу Казакова С.В. (паспорт №) почтовые расходы, связанные с подачей иска в размере 114 руб.

Взыскать с ООО «Биртек Строй» (ИНН 723004502633) в пользу Казакова С.В. (паспорт №) моральный вред в размере 100 000 руб.

Взыскать с ООО «Биртек Строй» (ИНН 723004502633) в пользу Казакова С.В. (паспорт №) штраф в размере в размере 1 099 533 руб.

Взыскать с ООО «Биртек Строй» (ИНН 723004502633) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тюмень в размере 27 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.

Председательствующий                                                         В.Д. Бажухин