УИД 72RS0014-01-2024-016144-81

Дело № 2-3665/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                     21 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи     Пономаревой Н.В.,

при помощнике судьи                 Маминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остертак Н.Б. к Гаджизаде А.Г. оглы о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Остертак Н.Б. обратилась в суд с иском к Гаджизаде А.Г. оглы, и просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 412 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1891,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 847 руб., расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца денежные средства в сумме 412 000 рублей. Истец без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечисляла денежные средства на банковскую карту ответчика по просьбе Чистякова В.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты суммы неосновательного обогащения. До сих пор сумма неосновательного обогащения не возвращена.

Представитель истца Зернова Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Остертак Н.Б., ответчик Гаджизаде А.Г.о., третье лицо Чистяков В.В. в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения, приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом совершено перечисление денежных средств по номеру телефону № получатель: А.Г. оглы Г. в размере 100 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом совершено перечисление денежных средств по номеру телефону № получатель: А.Г. оглы Г. в размере 300 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом совершено перечисление денежных средств по номеру телефону № получатель: М.А. Ш. в размере 1650 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием возвратить денежными средствами в размере 412 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Учитывая, что факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не установлено, наличие у истца воли на передачу денежных средств на каком-либо безвозмездном гражданско-правовом основании также ничем не подтверждается (отсутствие договора, отсутствие оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой), так же как отсутствие по делу доказательств, которые могли бы свидетельствовать о заведомо осознанном желании истца одарить ответчика либо предоставить ему денежные средства с благотворительной целью нет, то суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Таким образом, исковые требования Остертак Н.Б. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку осуществление перевода средств документально подтверждено.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

    Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Макаровой Ю.Г. и Остертак Н.Б. был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность оказать следующие юридические услуги: консультации по вопросам гражданского, земельного, жилищного, градостроительного, семейного, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального, трудового законодательства, а также законодательства об ипотеке, законодательства об исполнительном производстве, законодательства о торговле, законодательства о финансах, законодательства о занятости, законодательства по общим вопросам хозяйственной деятельности, законодательства о банкротстве, законодательства о защите прав потребителей, иным правовым вопросам; составление письменных документов, требующих соответствующей юридической квалификации, жалобы и др., если это предусмотрено Договором, закрепленным за Исполнителем; представление интересов заказчика во всех предприятиях, государственных учреждениях, судах, организациях по вопросам, относящимся к предмету Договора, закрепленного за Исполнителем.

    ДД.ММ.ГГГГ между ИП Макаровой Ю.Г. и Остертак Н.Б. был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность оказать следующие юридические услуги: составление и направление заявления о привлечении к уголовной ответственности в органы МВД России в отношении А. Гаджизаде Г. Оглы; составление и направление требования о возврате денежных средств в адрес А. Гаджизаде Г. Оглы; составление и направление в суд искового заявления о взыскании неосновательного обогащения к А. Гаджизаде Г. Оглы; представление интересов в суде первой инстанции по вопросу взыскания неосновательного обогащения к А. Гаджизаде Г. (при возможности посредством ВКС).

    В подтверждение несения Остертак Н.Б. судебных расходов предоставлен чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.

Таким образом, суд находит документально подтвержденным и доказанным факт несения расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского спора в судебном порядке в заявленном заявителем размере 50 000 рублей.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб.

При подаче иска Остертак Н.Б. была оплачена государственная пошлина в размере 12 847 руб., что подтверждается чеком по операции от 18.11.2024г.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 847 руб.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Остертак Н.Б. удовлетворить.

Взыскать с Гаджизаде А.Г. оглы в пользу Остертак Н.Б. неосновательное обогащение в размере 412 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1891,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 847 руб., расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2025 года.

Председательствующий                                                                Н.В. Пономарева