УИД 72RS0025-01-2024-015959-53

       Дело № 2-3074/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                    02 июля 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретере с/з Усик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприной Н.А. к Курбонову Ф.М. о защите прав потребителя,

установил:

Куприна Н.А. обратилась в суд с иском к Курбонову Ф.М., и просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере в размере 586 673,67 руб., из них: 272 165,60 руб. - в счет уменьшения стоимости работ ввиду неполного, несвоевременного и некачественного выполнения работ, 30 000 руб. – неосновательное обогащение, 30 597,07 руб. – проценты за пользование чужими средствами, 250 000 руб. – неустойки, 3 911 руб. – убытки, 50 000 руб. – компенсацию морального вреда, а также взыскать штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда на ремонт квартиры, по условиям которого подрядчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по частичному ремонту квартиры (две комнаты, лоджия, кладовая, коридор) и сдать их заказчику. Полная стоимость работы по договору составляет 250 000 руб. Истцом производилась предварительная оплата работ подрядчику, в том числе на приобретение материалов в размере 45 000 руб., всего в сумме 438 415,60 руб. Фактически подрядчиком выполнена только часть работ, в полном объеме, предусмотренном договором, работы до настоящего времени не выполнены, часть работ (монтаж обналички во всех помещениях; поклейка серпянки, обработка до покраски потолка в коридоре) не выполнялась вообще, часть работ (затирка пола в лоджии, укладка плитки на порог лоджии), выполнялась и оплачена в качестве дополнительных работ: заливка пола, укладка плитки на сумму 18 000 руб.; часть работ (ремонт пола в зале) выполнялась в нарушением технологии производства данного вида работ, требований к качеству, эти работы не завершены. Подрядчик покинул объект и забрал принадлежащие ему инструменты, что свидетельствует об отсутствии у него намерения исполнять принятые на себя обязательства в полном объеме, в том числе гарантийные обязательства. Частично работы выполнены некачественно (окрашивание стен в спальне, потолки в спальне и коридоре, ремонт пола в зале). Требования истца устранить недостатки остались без удовлетворения. Кроме того, ответчиком не представлен документы, подтверждающие приобретение материалов в размере 35 000 руб., которые не возвращены. Таким образом, данная сумма является неосновательным обогащением.

Истец Куприна Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Курбонов Ф.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702). Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч. 1 ст. 703).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить.

Как установлено материалами дела и судом, ДД.ММ.ГГГГ между Курбоновым Ф.М. (подрядчик) и Куприной Н.А. (заказчик) заключен договор подряда на ремонт квартиры, по условиям которого выполняются следующие работы: частичный ремонт в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1. Договора срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. Договора полная стоимость работ составляет 250 000 руб.

Согласно п. 3.2. Договора оплата работ производится в следующем порядке: в срок до ДД.ММ.ГГГГ заказчик производит предварительную оплату в размере 15-20 % от общей стоимости работ в размере 50 000 руб.

Условиями договора предусмотрены следующие виды работ: затирка пола в лоджии; покраска стен и потолка в лоджии; укладка плитки на порог лоджии; демонтаж багетов в 2-х комнатах; покраска стен в 2-х комнатах; покраска потолков в 4 помещениях; установка плинтусов ПВХ в комнатах и коридоре; покраска стен и потолка в гардеробной; установка откосов в 1 комнате; покраска стояков отопления в 2-х комнатах, демонтаж обоев в коридорах, поклейка обоев в коридорах, шлифовка паркета в 1 комн. с покрытием; демонтаж и монтаж обналички лаком во всех помещениях; установка 1 розетки в комнате, поклейка наружных уголков 2-х окон и дверной проем; демонтаж плинтусов в комнате и коридоре; шпаклевание мест демонтажа багета комнатах; поклейка серпянки м/у плитами и обработка до покраски потолков в комнатах, коридоре, гардеробной.

На все виды вышеуказанных работ была дана гарантия 1 год.

Условиями договора предусмотрены следующие дополнительные виды работ: установка розеток и выключателей; демонтаж люстры; установка люстры; заливка пола на балконе, укладка плитки, плинтус; багеты – 2 комн. по 20 м, всего 40 м с краской; шпаклевка стен 65 кв.м.; потолок на балконе под покраску; обои, покраска стен; розетки, бра; ошкуривание двух стен и покраска одной стены; демонтаж и монтаж вент.шахты; демонтаж и установка 3-х дымоходов; установка розеток.

ДД.ММ.ГГГГ работы, кроме грунтовки паркета и покрытия его лаком, установки плинтусов, приняты, претензий не имелось.

Истцом производились оплаты по договору:

ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 40 878 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 1502,60 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 130 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 1032 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 947 руб. (возвращены истцу);

ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 56 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 81 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 8500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 22 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 5500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 550 руб. (возвращены истцу).

С учетом частичного возврата истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 439 912,60 руб.

              Ответчиком работы выполнены на 126 250 руб.

Также распиской подтверждается факт получения ответчиком денежных средств в размере 30 000 руб. на приобретение строительных материалов.

    Материалы дела не содержат доказательств расходов ответчиком 30 000 руб. на строительные материалы.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

    Истцом при расчете стоимости работ была взята сумма 438 415,60 руб. (денежные средства истцом перечисленные ответчику).

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

    Следовательно, стоимость работ подлежит уменьшению на 272 165,60 руб. (438 415,60 руб. – 30 000 руб. – 126 250 руб.).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет уменьшения стоимости работ ввиду неполного, несвоевременного и некачественного выполнения работ в размере 272 165,60 руб.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков не имеется, поскольку истец не доказала факт несения реальных убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 160 000 руб. (уменьшение стоимости работа на 125 000 руб., полученные на материалы денежные средства 35 000 руб., в отношении которых отсутствуют подтверждающие документы), возместить убытки в сумме 13 911 руб., уплатить неустойку в размере 250 000 руб., всего 423 911 руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 30 597,07 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он составлен верно. Тогда как стороной ответчика в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 597,07 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Однако убытки, возникшие по вине ответчика в размере 3 911 рублей на покупку обоев дополнительно, истцом не доказаны, в связи с чем, взысканию с ответчика не подлежат.

Истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 615 000 руб. (250000 руб. * 3 % * 82 дн).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 250 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенных норм, подлежит взысканию штраф. При этом штраф в размере 296 381,33 руб. ((272 165,60 + 30 000 + 30 597,07 + 250000 + 10 000)/2) подлежит уменьшению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 150 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Куприной Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Курбонова Ф.М. в пользу Куприной Н.А. денежные средства в счет уменьшения стоимости работ ввиду неполного, несвоевременного и некачественного выполнения работ в размере 272 165,60 руб., неосновательное обогащение в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 30 597,07 руб., неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена 16 июля 2025 года.

Председательствующий:                                                         Н.В. Пономарева