Дело № 2а-447/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года                                                           г. Тюмень

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

    с участием представителя административного истца Реу В.А., представителя Военного комиссариата Калининского и Центрального АО г. Тюмени Бурундуковой М.Б., представителя ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» Рарыцкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Файзуллина Т.А. к военному комиссариату Калининского и Центрального АО г. Тюмени, призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный административные округа), ФКУ Военный комиссариат Тюменской области, призывной комиссии Тюменской области о признании незаконным бездействия, решения призывной комиссии, возложении обязанности принять решение о признании ограниченно годным и зачислить в запас,

          УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) к военному комиссариату Калининского и Центрального АО г. Тюмени, призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный административные округа), ФКУ Военный комиссариат Тюменской области о признании незаконным бездействия призывной комиссии Тюменской области по рассмотрению жалобы в установленные законом сроки, решения призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный АО), решения призывной комиссии Тюменской области и возложении обязанности вынести решение о признании Файзуллина Т.А. ограниченно годным к военной службе.

Требования мотивирует тем, что имеющееся у него заболевание <данные изъяты>» является основанием для освидетельствования его по статье 68 Расписания болезней. Врачом-специалистом призывной комиссии Файзуллину Т.А. установлен диагноз «<данные изъяты>», он признан годным к военной службе. Указывает, что ранее решениями Центрального районного суда г. Тюмени решения призывной комиссии признавались незаконными на основании проведенной по делу судебной экспертизы, установившей <данные изъяты>. Сообщает, что поданная им жалоба в призывную комиссию Тюменской области не рассмотрена в установленный законом срок, для разбирательства по жалобе он не вызывался.

Административный истец Файзуллин Т.А. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Реу В.А. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика Военного комиссариата Калининского и Центрального АО г. Тюмени Бурундукова М.Б. с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тюменской области» Рарыцкая Н.В. с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание представители призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный административные округа), призывной комиссии Тюменской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, заслушав мнение представителя административного истца, представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление Файзуллина Т.А. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту также – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно статье 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 указанного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно нормам Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории при содействии местной администрации. Осуществляет призыв призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании. Полномочия по принятию решения в отношении призывника о годности к военной службе, призыве, освобождении и предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу предоставлены призывной комиссии.

В соответствии с положениями статьи 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее также – Положение).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 названного Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктом 18 Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей - специалистов дается заключение о годности, к военной службе по тем же категориям, которые указаны в пункте 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В силу пункта 20 Положения, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Судом установлено, что административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате Калининского и Центрального АО г. Тюмени.

    Как следует из личного дела призывника, по результатам медицинского освидетельствования, врачами-специалистами Файзуллина Т.А. с учетом жалоб на <данные изъяты> с учетом диагноза «<данные изъяты>.», а также с учетом жалоб на <данные изъяты>, с учетом диагноза «<данные изъяты>» на основании статей 34-г, 68-г Расписания болезней установлена категория годности Б.

    Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, административный истец на основании статей 34-г, 68-г Расписания болезней признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

    Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № истец призван на военную службу.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя административного истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было ООО «Медэксперт»

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Медэксперт» у Файзуллина Т.А. на момент вынесения решений призывной комиссии городского округа г. Тюмени (Калининский и Центральный АО), призывной комиссии Тюменской области в период весенней призывной кампании 2024 года имелись, а так же и в настоящее время имеются заболевания: «<данные изъяты>».

Имеющееся у Файзуллина Т.А. заболевания: «<данные изъяты>» на основании статьи 68-в, 34-г графы I Расписания болезней соответствует категории годности к военной службе «В»-ограниченно годен к военной службе.

В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.

При этом в силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Заключение ООО «Медэксперт» суд не может принять во внимание, поскольку выводы экспертов ООО «Медэксперт» о наличии оснований для признания Файзуллина Т.А. ограниченно годным к военной службе на основании статьи 68-в графы I Расписания болезней противоречат заключению о наличии у него заболевания «<данные изъяты>», которое попадает под действие пункта 68-г графы I Расписания болезней.

Экспертами оценивался единственный рентген-снимок стоп от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный Центром специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт травматологии и ортопедии им. В.Д. Чаклина, на основании которого эксперты пришли к выводу о наличии заболевания, предусмотренного статьей 68-в Расписания болезней и установлении категория годности «В».

При этом оценка иным заключениям, имеющимся в материалах административного дела, в том числе в материалах личного дела призывника, не дана.

При прохождении медицинской комиссии в военном комиссариате Калининского и Центрального АО г. Тюмени Файзуллину Т.А. выдано направление в ГБУЗ ТО «ОКБ №» на медицинское заключение для определения степени нарушения функции, являющейся профильной медицинской организацией, включенной в перечень медицинских организаций, в которых будет проводиться обследование (лечение) призывников в период призыва граждан на военную службу весной 2024 года, утвержденный Распоряжением губернатора Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ТО «ОКБ №» составлено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №, которым установлен диагноз «<данные изъяты>» на основании рентген-снимка отДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данные медицинское заключение предметом исследования при составлении экспертного заключения ООО «Медэксперт» не являлось, противоречия в диагнозах в данной части не устранены.

Исследовав материалы дела, суд установил, что решение о призыве административного истца на военную службу, определившее категорию годности принято с учетом обязательного комплекса диагностических исследований, с учетом жалоб призывника и имеющейся медицинской документации, что подтверждается материалами личного дела призывника.

Ссылка административного истца на медицинские заключения предыдущих призывов является несостоятельной, поскольку в силу пункта 8 Положения заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

    Как следует из материалов дела, Файзуллиным Т.А. ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на решение призывной комиссии городского округа города Тюмени (Калининского и Центрального АО) от ДД.ММ.ГГГГ протокол № в вышестоящую призывную комиссию.

    ДД.ММ.ГГГГ Файзуллину Т.А. направлено извещение о явке на контрольное медицинское освидетельствование в центр военно-врачебной экспертизы.

Решением призывной комиссии Тюменской области протокол от ДД.ММ.ГГГГ, решение призывной комиссии городского округа города Тюмени (Калининского и Центрального АО) от ДД.ММ.ГГГГ протокол № утверждено. На основании статей 34-г, 68-г Расписания болезней признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Учитывая, что жалоба Файзуллина Т.А. рассмотрена на заседании призывной комиссии Тюменской области, решение нижестоящей призывной комиссии оставлено без изменения, оснований для удовлетворения административного иска в части оспаривания бездействия призывной комиссии Тюменской области у суда не имеется.

Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                      р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Файзуллина Т.А. к военному комиссариату Калининского и Центрального АО г. Тюмени, призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный административные округа), ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», призывной комиссии Тюменской области о признании незаконным бездействия, решения призывной комиссии, возложении обязанности принять решение о признании ограниченно годным и зачислить в запас отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение составлено 04 июня 2025 года.

Судья                                                                                          А.О. Тимофеева