Дело № 12-30/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                   20 января 2015 года

         Центральный районный суд г. Тюмени в составе: судьи Шадёркиной И.Ю.,

с участием представителя Юрьева И.Н.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ткачука Е.О. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении:

Ткачука Е.О. <данные изъяты>

привлечённого к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

                 У С Т А Н О В И Л:

           Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Ткачук Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию штрафу в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управлял автомобилем <адрес>, в состоянии опьянения.

     На данное постановление мирового судьи Ткачуком Е.О. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:

Он виновным себя не считает, поскольку суд при вынесении решения полагался лишь на материалы представленные инспектором ДПС, которые ничем подтверждены не были. Не были проверены представленные им доводы по факту прохождения медицинского освидетельствования на месте. Сотрудник ДПС, составивший протокол об административном правонарушении в суд не вызывался, не допрашивался, алкотестер не запрашивался и на обозрение не представлялся, его память не проверялась. Алкотестеры, используемые сотрудниками ДПС, имеют возможность сохранение в памяти результатов теста, с указанием даты и времени.

Протокол об отстранения от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены без участия понятых.

Инспектором ДПС, составившим административный материал в отношении него, были грубо нарушены нормы Российского Законодательства. В настоящее время, нарушений нормы 12.8 КоАП РФ, а также иных правонарушений инспекторами ДПС записываются на видеокамеру, впоследствии, данные записи ложатся в основу доказательной базы данного нарушения, однако в его случае видеозаписи не проводилось, что также наталкивает на мысль о фальсификации доказательств инспектором ДПС.

Так как процессуальные документы получены в нарушении Законодательства РФ, они не могут лечь в основу решения суда, однако мировым судом данные обстоятельства во внимание приняты не были.

Просит исключить объяснения понятых из числа доказательств, так как получены и составлены в нарушении Законодательства РФ и не могут лечь в основу решения суда, что было сделано мировым судом.

Ткачук Е.О., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, его представитель Юрьев Е.О. также не просил отложить рассмотрение жалобы, в связи с чем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие Ткачука Е.О.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя Ткачука Е.О. - Юрьева И.Н., поддержавшего доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Ткачука Е.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Виновность Ткачука Е.О. подтверждается материалами дела, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого освидетельствование Ткачука Е.О. на месте не проводилось, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у Ткачука Е.О. было установлено состояние опьянения, о чем представлен акт. Объяснениями ФИО1 и ФИО2 в присутствии которых Ткачук Е.О. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и был направлен на медицинское освидетельствование, а также рапортом ФИО3

Данные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено, понятые, участвующие при составлении материалов дела об административном правонарушении свое участие в них подтвердили своими подписями, не доверять которым у суда нет оснований.

Действиям Ткачука Е.О. дана верная юридическая оценка по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание Ткачуку Е.О. назначено с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя – справедливое.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

         Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ткачука Е.О. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ткачука Е.О. – без удовлетворения.

Судья:                        Шадёркина И.Ю.