Дело №2-5332/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                                   17.07.2023

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

    при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисимова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартирный вопрос» о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Анисимов В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Квартирный вопрос» о взыскании денежных средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1250000 руб., неустойки в размере 1250000 руб., суммы предварительно уплаченного за товар по счетам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184542 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 50000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16623 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Анисимовым В.В. и ООО «Квартирный вопрос» заключен договор подряда № на проведение ремонтных работ, по условиям которого ответчик обязался выполнить комплекс ремонтных работ в помещении истца. Во исполнение условий договора ООО «Квартирный вопрос» получил от истца денежные средства в сумме 1250000 руб. В установленный договором срок ООО «Квартирный вопрос» работы в полном объеме не выполнил, денежные средства не вернул, на претензии истца не отвечал. На основании ст.ст.702,708,739 ГК РФ истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1250000 руб. Истец полагает, что ответчик обязан выплатить неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1250000 руб. Согласно счета № и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика был заказан товар на сумму 184542 руб., который не поставлен, в связи с чем, просит взыскать указанную сумму за товар. Кроме того, на основании ст.151 ГК РФ истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. Обратившись с иском в суд, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 16623 руб., на оплату юридических услуг в сумме 50000 руб.

Истец Анисимов В.В., представитель истца Ляшенко К.А., представить ответчика ООО «Квартирный вопрос» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Ответчик извещался судом по юридическому адресу, конверты с копией искового заявления и уведомления возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.233 ГПКРФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению..

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Анисимовым В.В. и ООО «Квартирный вопрос» заключен договор подряда № на проведение ремонтных работ, по условиям которого ответчик обязался выполнить ремонтные работ в квартире истца по адресу: <адрес> (л.д.8-12). На оплату услуг ООО «Квартирный вопрос» получил от Анисимова В.В. денежные средства в сумме 1250000 руб., из которых 500000 руб. переданы в день подписания договора, 500000 руб. преданы ДД.ММ.ГГГГ, 250000 руб. -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Факт получения предоплаты ответчиком не опровергается, косвенно подтверждается отсутствием претензий с его стороны и началом выполнения работ по договору.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 ГК РФ). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч.2 ст.715 ГК РФ).

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных суду доказательств в совокупности следует, что между сторонами сложились правоотношения в рамках договора подряда, за которые истцом оплачены, а ООО «Квартирный вопрос» получены денежные средства в сумме 1250000 руб.

Как следует из искового заявления, ООО «Квартирный вопрос» в надлежащий срок условия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о расторжении договора подряда и возмещении убытков, которое оставлено ООО «Квартирный вопрос» без ответа.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В целях проведения ремонтных работ истец у ответчика заказал товар на общую сумму 184542 руб. оплаченному по счету № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Учитывая, что работы, несмотря на требование истца в претензии, ООО «Квартирный вопрос» не произведены в надлежащий срок, а также в иной разумный срок, суд приходит к выводу, что с ООО «Квартирный вопрос» в пользу Анисимова В.В. подлежат взысканию денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1250000 руб. а также денежные средства оплаченные за товар в сумме 184542 руб..

В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, судом проверен, является правильным.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу Анисимова В.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1250000 руб.

        На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что Анисимов В.В. является потребителем, нарушение прав которой со стороны ООО «Квартирный вопрос» нашло подтверждение в судебном заседании, то у истца в силу закона, имеется право на компенсацию морального вреда, однако при взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости и считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку добровольно требования не исполнены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 1347271 руб (<данные изъяты>).

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку ответчиком о снижении неустойки и штрафа не заявлено, не представлено доказательств уважительности причины просрочки исполнения обязательств.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу Анисимова В.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16623 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 55, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Анисимова В.В. удовлетворить частично.

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартирный вопрос» (ИНН 7203525775) в пользу Анисимова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в сумме 1250000 руб., неустойку в сумме 1250000 руб., денежные средства оплаченные за товар в сумме 184542 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16623 руб..

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2023.

Судья:                                                                          Е.А. Савельева